「犬の餓死」という芸術？
■A Dead Dog as Art? Petition
ある芸術家が餓死寸前の犬を展示して「犬の餓死」という芸術を発表した。しかもこれはまだ最初の布石に過ぎず、私が表現しようとする芸術の準備段階だと宣言した。「犬の餓死」だけでも非人道的なのに、それが準備段階に過ぎないと宣言したことで、様々な人から非難が集中した。ネットでは芸術家のブログは炎上し、自宅には反対するグループが押し寄せ、それらをマスコミが取り上げ更に盛り上がり、収拾がつかない程に社会問題化した。
それを受けて芸術家は新たなコメントをした。次の展示に使う犬は保健所で処分される予定の犬を使用することにします。助けたい人がいらしたらどうぞご自由に。次の展示が行われる日、展示される美術館では初めて開館前に行列ができていた。鉢巻をして襷をかけたいかにも抗議団体ですという集団や、興味本位で初めて美術館に訪れましたというような一般人、そしてそれらを面白可笑しく撮ろうする撮影人。100人以上の人が集まっていたので美術館はいつもより早く開館した。開館するや否や、皆早足で「犬の餓死」が展示されている前に集まった。前回と同じように動く元気もないような犬が元気なく伏せっていたが、そこに立ててあった看板だけは前回と違った。「助けたい人がいらしたらどうぞご自由に。」展示の前に集まった皆が静かに周りを伺う。多くの人が降りる停留所なのに停車ボタンを皆なかなか押さないバスの空気に似ていた。そんな中一人の老婦人が静々と手を挙げた。この犬を引き受けたいのですが。すると奥から芸術家が現れてわかりましたと犬の縄を看板から解き、老婦人へと手渡し、また奥へと下がっていった。縄を受け取った老婦人が屈み「もう大丈夫よ。」と犬の頭を撫でると自然に拍手が巻き起こった。
しかしそんな中、芸術家は奥から飄々と現れ、また連れてきた犬を看板に繋いだ。どういうことだと詰め寄られるが特に気にすることもなく、今日は10匹連れてきましたから後9匹いますよ、と答えた。人々は唖然としたが一度できた流れは変わらず、次々と挙手する人が現れた。自分が引き受ける、いいや自分が引き受けると、我先にと手を挙げた。芸術家は機械的に受け渡しを9回済まし、その日の展示は終了した。マスコミはその様子を何度も放映し、国民もその美談に酔いしれた。
芸術家はその後も精力的に展示を行ったが「犬の餓死」が完成することはなかった。どこの美術館でも用意した犬は全て貰い手が現れたからだ。それは数を増やしても変わらなかった。展示の度に生成され続ける美談が一大ブームを作っていたからだ。そしていつしかある噂が囁かれていた。あの芸術家は処分予定の犬達を救うためにこんな展示を始めたんじゃないだろうかと。
ということで、南米コスタリカでの話のようです。引用した文章が事実なのかフィクションなのかよくわからなかった(引用元は、はてな匿名ダイアリー )のですが、ここ数日この件ではいろいろ議論を呼んでますね。
茜「単純に犬を助けたいということでもなそうね(・◇・;)」
芸術家のやる事は突飛なので、なんともいえないんだけど(坂東眞砂子さんの子猫殺しとか)、この事象からでもいろいろと考えることはできますね。こういう一連の写真を見たら、当然助けたいと思うのが素直な反応で、きっこさんは署名を集めたりしてます。
・署名のお願いです！(きっこのブログ)
私はこういう記事を見ても署名まではやろうと思わないので凄いなと思うんですが、逆に芸術家サイドとしては、人の偽善を嘲笑おうとしたフシも感じられます。引用記事のように「助けたい人がいらしたらどうぞご自由に」なんて書いたとしたら、そのまま「口だけかよ」というメッセージにも取れますしね。
その場の義憤で助けても、やがて耐え切れなくなって捨ててしまう人も出てくる。可愛くないし、エサも散歩も必要だし、長期旅行も難しくなりますし。
茜「偽善を表現したかったのかしら？(゜◇゜)」
うーん、だとすると芸術家として二流の感じがするんだよね。もうみんなその種の無責任性に対してはうすうす感づいてるから、「今さら感」が漂うというか。
でも私はむしろ、偽善かもしれないけど、そういう「その場だけの義憤」もわりといいのではないかなと思いました。
例えばマイケルムーアの反戦映画「華氏911」でムーアがアメリカの議員に「お前の息子は戦争に行ってるのか？ どうなんだ？」と問いただすシーンが出て来るんですけど、私はあの取材方法になんとなく違和感を覚えてました。多分、人の頭の中では公的なものと私的なものを考えるセクションがあって、普段は公的な発言をするけど、実際には私的な考えもあるのだ、ということです。アメリカには戦争して勝って欲しいけど、自分の子供は戦争にやりたくない、みたいな。善悪の議論はともかく、そういう二面性も、ある意味自然なのだと思います。
だから別に犬を引き取らずに「犬が可哀相。ヤメロ」と言ったっていのではないかと。自分の生活を犠牲にしてまで引き取ることはないと思います。人には私的な生活を守る権利があり、引いてしまうのもしょうがないように思えます。電車で酔っ払いやヤンキーに注意したら刺される可能性があるのと同じ事ですね。義を見てせざるは勇なきなり、ですが、義を見てしないで知らんぷりもそれなりに勇気がいると思います。
茜「クジラが可哀相。ヤメロと言ってる豪人はどうなの？(゜◇゜)」
クジラは食べてるしね。放置死や虐殺じゃないし、プロ市民側にも募金目的とかいろいろ事情があるし。むしろ日本人が彼らに言う「ディンゴ殺すな」の方が説得力があったりして。
で、犬の問題はどうしたらいいのかというと、野良犬が出ないようにペットを飼う時の法整備をすれば良いのだと思います。犬を捨てたら酔っ払い運転なみの罰金とか厳罰化してみる。すると必死に避妊手術したり、犬を飼わなかったりして、野良犬が減って保健所での扼殺も減るでしょう。芸術で人の偽善を嘲笑うために、犬をダシにする必要はありません。まあ、この芸術家の意図はもっと別のところにあったんじゃないかとも思いますが。犬を助けたいなら、餓死という方法は選ばないような気もしますしね。あるいは単にグロ愛好者だったのかもしれないですけど。
メッセージ性のある現代芸術をコンセプチュアルアートなんて言うらしいですが、やはり犬の死を実際に使ってしまうのは抵抗ありますね。何か訴えたい事があるのかもしれませんが、アートというより悪趣味と感じてしまいますね。
その芸術家の行動も含めていろいろとアイロニカルな話ですね。
｢何度もその展示を行なえるだけの"殺されることが決定していた犬"がいた｣わけですから。
それに、仮に署名活動とやら効を奏したところでそれらの犬が助かる訳ではなく
法的に定められた規定に従って殺されるだけの話です。
たとえば、犬を保健所で殺すのと、
殺される犬を引き取って射撃の的にするのとでは
どちらが残虐か･･･なんて言う議論をしたところで
棄てられて保健所に引き取られた犬には五十歩百歩でしょうしね。
私はこの芸術家の行動を支持はしないけれど悪く言うことも出来ないです。
それに、彼の活動だけを非難するのもちょっと違うかな･･と思いました。
個人的には彼の言うアートよりも
いつ、どこのペットショップに行っても10数頭の犬や猫がいることのほうが
問題の深刻度としては上かな･･と思います。
本文中でも言及されてますが犬の飼い方に規定がなかったり
棄てることに大した罰則がないことが問題でしょうね。
その芸術家の行動を非難したところで
ペットショップで商品として展示される犬の待遇を改めようということにもならなければ、
保健所に引き取られた犬の里親探しをしようという活動に発展するわけでもない。
そういった辺りが人間の想像力の限界なのかなと･･
ちょっと飛躍した結論として
人間はどんな残虐行為でも自分の目の前で行なわれるのでなければ
とりあえず黙認してしまえる生き物だということを、たまに思い出す機会としては
アリかなと思いました。
>だから別に犬を引き取らずに「犬が可哀相。ヤメロ」と言ったっていのではない
>かと。自分の生活を犠牲にしてまで引き取ることはないと思います。人には私的
>な生活を守る権利があり、引いてしまうのもしょうがないように思えます。
コレが公園に多量にあるホームレスの青テントを行政代執行で撤去する問題だと
｢可哀相だ。止めろ｣という市民団体に対して｢じゃあお前の家に住まわせろよ｣となるわけです。
同列に語れる問題じゃないことは承知していますが、
両方とも事態の原因を見ずにツケの部分だけ見て声を上げているという点では同じですね。
かといって原因のほうから解決を考えるにはややこしすぎる問題ですが･･･
何にせよ厄介な問題です。
そうだよね。
いくらアートといえど動物の死を安易に扱うやり方は感心できない。
芸術家とすれば、話題にされれば勝ちなんでしょう。
後で犬を救える法整備がされたなら、
その話題を作ったという時点で勝ちなのだから。
芸術って感性で世界を切り取る作業な訳で、
今の世の中、あらゆる事象が相対化されている中で、
うまく世界を切り取って話題に出来たな、と感心します
偽善は貫けば本物になると思いますよ。
中学１年生ぐらいの頃は偽善が嫌とかそんなこと考えてましたが・・
高校に入った頃には既に「偽善でも貫き通せば本物と変わらない」と思うようになりました。
猫の去勢については管理できないならすべきだと思いますよ。
うちの犬は子宮がんになってどちらにしろ摘出しました。
そもそも子供ができてしまうのも飼い主側の管理ミスだと思います（飼い猫なら）
管理なんて非人道的ｗｗという意見がでるならそもそも猫なんて飼わなければいいんですよね。
結局、「偽善になりたくない」と周囲に誰彼構わず噛み付くというのはそれこそ偽善の塊だと思いますよ。
大人気ないです。嫌なニュースですね。ホント。
私は日本人で鯨も食べたことありますが、違和感を感じます。
鯨を殺すなという世界の声にそんなに反論するのか、と。
じゃあ韓国で犬鍋食べようが、毛皮とろうが問題ないのでわ？
なぜ自分たちは正しいみたいなこというのか判りません。
クロマグロなどは絶滅に瀕していても取り続けてるのは大して話題にも
ニュースにもならないし、自分たちの食べる物に対しての不都合なこと
は暗黙…
なんだかなーと思ったわけです。
犬を人に置き換えてみればどうなんでしょうねぇ・・・。
実際、餓死している人はいる訳で。
こういうとき、有名サイトさんはつらいですよね。
最悪時には、言葉尻だけ取られて炎上なんてありえますし、イイ文面だと反響呼びますし。
中国には「死体派」と呼ばれる芸術家の一派が存在しています。彼らは実際に人の死体をインスタレーション（空間芸術）やスカルプチュア（彫刻等）作品として使用、制作しているのです。
それらの作品はその衝撃性と完成度、またそのように死体が容易に手に入るという中国の国家性が浮き彫りとされる点において一定の評価を受けています。
そもそも芸術とは既存の価値観や倫理観等とは逸脱した所に新たな発見を求めようとするものですから、今回の「犬の餓死」という作品も、それを制作しようとした芸術家も決して一概に非難されるものではなく、また一流・二流といったくくりで縛れるものではないでしょう。
『「犬の命」を使うのであるから、それに見合っただけのすばらしい作品を作る必要がある。』とどこかで考えてしまってるのではないでしょうか？そのような考え方がそもそもの人間のエゴであると思います。
＞だから別に犬を引き取らずに「犬が可哀相。ヤメロ」と言ったっていのではないかと。
＞茜「クジラが可哀相。ヤメロと言ってる豪人はどうなの？(゜◇゜)」
クジラは食べてるしね。放置死や虐殺じゃないし、プロ市民側にも募金目的とかいろいろ事情があるし。
ものすごいダブルスタンダードですね
私は捕鯨賛成派ですが、この意見一つ目の引用の意見は捕鯨反対派とかわりませんよね
家で犬を飼っているけど、タイトル見てえーって
思ってきてみたら全然ありな内容でしたー。
例えば自分の目の前に二つのドアがあって
・こっちだと絶対死ぬけど、さくっと楽に死ねます。
・もう一つは餓死するまで放置かもしれないですが、
助けてくれる人がでてくれば生きられます。
って言われれば餓死するかもでも生きる方をとりたい
ですからねー、ペットショップの犬なら話は変わるん
ですけどね。
>ものすごいダブルスタンダードですね
私は捕鯨賛成派ですが、この意見一つ目の引用の意見は捕鯨反対派とかわりませんよね
どこが
ダブルスタンダードなんだよｗ
これは偽善者が触れることで、遂に完成する作品なんじゃないかな。
正直言って俺はこの人の芸術性の高さに感激した。
人の矛盾を鋭く突き、反対する人達の醜さは露骨に現れる。
なんて素晴らしいんだ!
＞あの芸術家は処分予定の犬達を救うためにこんな展示を始めたんじゃないだろうかと。
犬たちを救うためだけじゃないよ。この犬たちを救っても世界の矛盾は変わらない。
しかし、この犬たちを救えば世界を変える衝動になる。
>犬を捨てたら酔っ払い運転なみの罰金とか厳罰化してみる。すると必死に避妊手術したり、犬を飼わなかったりして、野良犬が減って保健所での扼殺も減るでしょう
全くですね。法をもっと厳しくすれば、保健所で殺される犬は格段に減るとお思います。この「作品」についてですが、私には理解できない。何の芸術性も無く、ただ怒りがこみ上げてくるばかりです。空腹といった苦しみを犬たちに与えて、何が「芸術」なのでしょうか？これは、動物虐待といった、れっきとした犯罪です。アメリカであれば警察（正確にはAnimal Copsですが）に捕まり牢屋行きですね。命を弄び、それを作品としている時点で道徳に反しているものであり、この「製作者」はもちろん、この非芸術的な作品に感激している人は悪趣味にもほどがあると思う
偽善って決め付けるのに違和感ありまくり
ただ出会ってしまったってだけで、元は感情の問題
別に善行を行ってるつもりじゃなく、自分の中で
沸き起こった感情に従っただけ、どのような感情が
湧くかはまた人によって違うしね、だから善でも悪でも
偽善でもないよ
芸術作品とは、人の心に訴えるモノ。
未完の作品とは、完成された作品であること。
なるほど。で、最後に芸術家が出てきて
「あなた達はニュースで犬の餓死を知れば、美術館まで足を運び、自らその犬を引き取ってまで救おうとするのに、保健所で犬が何万匹殺されようと、それを悲しみもしない、救おうともしない。なぜなら、それを知ろうともしないからだ」とか言うわけですね。
で、そこから二択
１ 保健所で多くの犬が処分されていることを知って欲しい。そして、できればそういう犬も救って欲しい。ないしは捨て犬止めよう的メッセージ
２ 一時の感情で目の前の命を救って自己満足している、この偽善者どもが！
１的ないい話であってほしい
コレに関して芸術家本人がコメントしてたってのを人から聞きました。
「私の国では道ばたで餓死している犬が毎日腐る程いる。そんな事には見向きもしないで、
こういう場所に連れて来た犬だけ『可愛そうだ、酷いヤツだ』というのはおかしな話ではないか」
的な内容だったように記憶しています。もっと続きもあったはずです。
語弊がないように言っておきますが、伝聞であり、その内容の真偽の程は定かではありませんし、
その上、私自身も聞いた内容を克明に記憶しているわけではありませんので。
標記の件を思い出した。
両方の表現者とも、作品を作った動機・真意がなんなのかを説明すべきなんじゃないかな。そのせいで、受け取る側が誤解を抱き、無駄な非難が増える。結果、標記の表現者は自殺したし。
（とはいいつつも、報道・芸術などの表現物は受け取る側の自由に任せるべきってのも至極納得のいくけども。汗）
ただこれらの問題は、人権・動物権、表現の自由、文化・思想の違いなど様々な問題が混然一体となっているので、受け取る側の思考によって優先されるものが違ってくる。よって、意見の一致は無い。（意見を一致させなくちゃいけないのか？一致さす必要は無いが、意見は交わされるべき…そうでないと見ている者はただ腹を立てたりして自己満足で終わってしまうのでは。。。）
よりこの報道や芸術のメッセージ性を有効にするためには、表現者は意見を交わすべきではないか。
韓国の犬食いに抗議してる人っているのか？
マグロ激減してるのなんて耳にタコができるほどｔｖでやってるじゃん。
え？
こんなのちょいと昔に流行った
『ダダ』や『ネオダダ』が目指した社会的な思考実験を
オブラートにやってるだけでしょ？
大勢の人間が顔真っ赤にしてアレコレ問題にしたり
美談にしてる様なんて、多分、この芸術家からしたら
「してやったり」って感じだよ。（嘲笑的な意味ではなくね）
そんなものなんだってｗ
あとこの記事で取り上げてる、署名活動をしている
『きっこのブログ』なんだけど、方々で何かと問題にされてる
ブログということをご存知かな？
死刑になる人使って同じようなことやったらどうなるんだろうね。
結果とか主張云々じゃなくて、これは芸術にしちゃダメだろ。
芸術は命を使ってまでやるようなものじゃないよ。
という私は華道にも反感派です。
もともと犬が保健所で殺されなければならないと言う原因を作ったのは誰か？と問われればそれは人間以外の何者でもない。ブームに乗っかって飽きたら捨てる人間がいるからこそこういうことが起きる。管理したいなら最後までするのが当然。
捕鯨と言えば一昔前は捕鯨反対国が鯨油のために鯨を殺してきたくせに何をほざくのかと思う。人に人道言う前に自分を見つめなおせばいい。
一匹が引き取られても またすぐに今度は大量に他の犬を連れてきた辺り
たとえ目の前の一匹を救っても、陰で殺されることになっている犬はまだまだおり、
根本的な解決とはならない。
てことを言わんとしていたようにも思うなぁ。
結局 犬の餓死が成功することはなかった ということだけど、その間この芸術家は何を思ってたんだろうか。
犬可哀想やし
マヂムカつくわ
とくに何も感じない人なんだったらこういう活動は問題なく行えるんだと思う。
ほんとうにはらがたつ
偽善者のあなたたちに
本当に犬がかわいそうだと思うなら
毎日処分される保健所の犬をたすけてください
毎日餓死する途上国の子供をたすけてください
どうかお願い致します
偽善も何も、全く自分の気持ちを飾らずに率直に言うと「どうでもいい」 けど少しは心が痛むかな
まあどうでもいいけど
コメントの投稿
- トラックバックURLはこちら
- http://tbn2.blog50.fc2.com/tb.php/645-c104eadb
